А кто-нибудь задумывался, какая именно сила творит наши сны? Что именно превращает энергию в образы сновидений? Что создает персонажей наших снов, что создает ландшафт? Я так понимаю, что это крайне могущественная сила. И крайне загадочная. И это не намерение. Намерение может влиять на эту силу, но ей не является. Намерение лучше сравнить с пультом управления, некоторые из кнопок которого могут влиять и на силу, творящую сны. А что это за сила така? Как появляется первое внимание? Как появляется второе внимание? И как они удерживаются, не расплываясь? Какая сила, при встрече с каким-то новым предметом, придает ему тот или иной облик и удерживает его неизменным? Что это? Я условно назвал эту силу Сновидением, но с тем же успехом можно было ее никак не называть.
dreamlin, я как раз хотел создать тему "Теория сна". :) Мне интересно понять, что вообще такое сон, почему мы видим сны. Почему одни сны пустые (без энергии), а другие ее содержат. Короче, есть над чем подумать...
В какой-то книге по йоге читал о том, что сон нужен человеку для того, чтобы войти в контакт с с Абсолютом, с Источником. При этом происходит как бы некая подзарядка. Так как йоги могут во сне прийти точно к Источнику, то йогу может хватать нескольких минут сна. Монахи тоже упоминают о том, что по мере стяжания Святого Духа потребность в сне уменьшается - примерно до 4-5 часов. То есть в целом можно сделать вывод о том, что сон человеку действительно нужен для контакта с Источником. Это причина того, почему мы спим.
Но знание причины - даже если она истинна - не дает нам ответ на вопрос о том, почему нам снятся сны. У меня на этот счет пока есть две теории, дополняющие друг друга: 1. Сны возникают в результате внедрения в наше сознание каки-то внешних мыслеформ (о том, что мысли приходят к нам снаружи, я уже писал). Когда мы при засыпании видим разные образы, то это и есть те самые блуждающие мыслеформы - или вибрации по Шри Ауробиндо. Вхождение в сон - это не наше вхождение во что-то, а принятие в себя мыслеформы. Та попадает в сознание, кооперируется с какими-то другими мыслеформами, что в итоге и определяет сюжет сна. 2. Сны нам навязываются с целью развести нас на эмоции и выкачать немножко энергии. Внедрение мыслеформ - лишь часть этого механизма. Допустим, мы подцепили мыслеформу похоти. Эта мыслеформа определяет суть сюжета, его канву. А дальше уже выстраивается сам сюжет с использованием данных нашей памяти. Почему возникла мысль, что нас разводят на всплески энергии: сюжет снов обычно развивается в сторону увеличения эмоциональности. Скажем, снится, что я куда-то пробираюсь - в сознании эмоция "могут поймать!". Пролез, нашел то, что искал - радость "нашел!!!". Тут же появляется охрана - "надо бежать!" И т.д. Конечно, существует и масса других объяснений. Поэтому хотелось бы рассмотреть все в комплексе, ничего сразу не отрицая и ничего однозначно не принимая. Может, тогда и сможем разобраться в том, что такое сон...
1. Сны возникают в результате внедрения в наше сознание каки-то внешних мыслеформ (о том, что мысли приходят к нам снаружи, я уже писал). Когда мы при засыпании видим разные образы, то это и есть те самые блуждающие мыслеформы - или вибрации по Шри Ауробиндо. Вхождение в сон - это не наше вхождение во что-то, а принятие в себя мыслеформы. Та попадает в сознание, кооперируется с какими-то другими мыслеформами, что в итоге и определяет сюжет сна. 2. Сны нам навязываются с целью развести нас на эмоции и выкачать немножко энергии. Внедрение мыслеформ - лишь часть этого механизма. Допустим, мы подцепили мыслеформу похоти. Эта мыслеформа определяет суть сюжета, его канву. А дальше уже выстраивается сам сюжет с использованием данных нашей памяти.
Я бы скорее отнес это к помехам, которые могут возникать во время сна. Но это не ответ на вопрос - что такое сновидение? Мне тут кажется уместным вспомнить об энергии и настройке на нее. Во сне мы, как и в бодрствовании, воспринимаем энергию. И чем более интенсивная энергия присутствует во сне, тем ярче сам сон и тем бодрее мы себя чувствуем, когда просыпаемся. Так что тут уместно говорить о сонастройке с энергией. Йоги, кстати, о том же говорят. Что наши сны зависят от того, какая именно энергия задействована. Если, к примеру, энергия центра у живота, то сон будет непонятным и страшным (кошмары). Если у головы - то радостным. Если у горла - то во сне мы будем крутизной, расшвыривающей врагов. А если сексуальный центр... думаю, понятно.
Но меня сейчас интересует совсем другой вопрос. Что именно создает образы наших снов и, точно так же, создает образы бодрствования? Какая сила дает нам возможность различать цвета, вкус, запахи и т.д., а не просто видеть энергию, которой это все и является? На этот вопрос так просто не ответишь... Помнится, ДХ упоминал о какой-то силе, которая как клей удерживает наше восприятие. И о том, что древние видящие научились пользоваться этой силой. И когда надо они могли себя "растворять" и существовать в бестелесной форме. У меня смутное ощущение, что это как-то связано с процессом производства сновидений.
Вот, представим. Мы ложимся спать. Наш ВД останавливается, ТС съезжает со своего положения и мы начинаем воспринимать новые эманации. Но в результате, как побочный продукт, появляются разные образы. Появляются персонажи, приключения и вообще всякая мура. Что их создает? Могу точно сказать, что процесс этот совершенно непредсказуемый и с умом не связан. Я экспериметнировал на пороге яви и сна, подолгу удерживая себя в этом междумирье и наблюдал за образами сна до того, как уснуть. В определенный момент происходит щелчок и мы перещелкиваемся в какой-то безумный режим непонятно откуда берущихся образов и звуков. И у меня есть подозрение, что эта "фабрика грез" никогда у нас и не выключается. Просто, когда мы отключаемся от реального мира, она принимается за работу в другой области - области энергий из сна.
Хотя нет, про клей я вспомнил, это он по поводу команд Орла упоминал. К фабрике грез это отношения не имеет. Фабрика грез это какой-то механизм, переводящий энергию в привычные для нас образы. Не помните, в литературе про это ничего не упоминается?
Вот еще на пороге сна появляются какие-то мысли. Они выглядят так, как будто пришли извне. То есть, это уже не мои мысли, а уже что-то вроде реплик пока еще не появившихся персонажей сна. Бессмысленные и никак ко мне не относящиеся. А если засыпаю глубже, то уже появляются и образы. И как только один из них меня цепляет, я "уплываю" и как Алиса в стране чудес путешествую в мире абсурда. Так вот мне и интересно, кто создает сны, мы или кто-то другой? И если мы, то как? Есть версия, что мы это делаем нагвалем. Но нагваль это просто название для неизвестного. Значит, какая-то неизвестная часть нас самих умеет творить сны? Как у меня получается на границе сна и яви думать, не думая? И видеть картины сна, не выбирая что именно увижу? Какая часть меня этим занята? Подсознание? Но это тоже название неизвестной части сознания. Я так думаю, эту силу можно вычленить и заюзать. Хотя с ходу на такого коня не запрыгнешь. Придется приручать.
dreamlin, да, проблема сложная. Скажем, если я насмотрюсь на ночь глядя футбола, то перед сном у меня перед глазами вполне могут бегать футболисты. Это будут некие остаточные образы. То есть то, что мы восприняли и что еще до конца не выветрилось. В этом смысле наше сознание можно сравнить с оперативной памятью компьютера - в нее загружаются какие-то резидентные мысли-программы и какое-то время там существуют. Время существования, возможно, связано с их подпиткой или неподпиткой энергией. Типичный пример: споришь с кем-то на форуме. Если спор затягивает, то даже ложась спать ты продолжаешь об этом думать. Налицо подпитка программы. И наоборот - если тебе наплевать на это, энергия программы быстро выдохнется и она исчезнет. Если мы засыпаем, поглощенные какой-то проблемой, то она вполне может отразиться на сновидении. Это напоминает указание ДХ на то, что мы можем сами выбирать сюжет сна - он определяется последней мыслью. А вот если мыслей нет, то здесь интереснее - я тоже не знаю, что определяет выбор сюжета. ХС говорят об атомном супе первообразов, при этом мы можем приклеиваться к ним или соскальзывать с них. Это работает, я пробовал. То есть когда ты приклеился к шару, когда в сознании уже начинают крутиться его образы, звуки и пр., ты можешь волевым усилием соскользнуть с образа и снова оказаться в темноте. Причем я практически уверен, что каждый образ является мыслеформой - о них я упоминал в прошлом сообщении. А взаимодействие с мыслеформой полностью соответствует принципам внедрения мысли в сознание, описанных монахами. То есть появление образа перед глазами - это прилог. Момент контакта. Здесь мы только видим, что это за образ, и еще можем его откинуть. Если не откинули, то идет дальнейшее взаимодействие с мыслеформой, она начинает определять ход сна.
Если это так, то надо понять, что представляет собой такая мыслеформа. То, что она приходит извне, кажется мне очевидным: даже если она и находится внашем сознании, все равно она туда попала раньше. Очевидно также, что мыслеформа представялет собой энергию. А по Ауробиндо - энергию-сознание. Эдакий живчик, который пытается проникнуть в наше сознание. Зачем? Если мфслеформу сравнивать с неким простейшим существом, то ответ очевиден - для питания. Мы можем поддержать внедрившуюся мысль своей энергией. А можем оставить ее голодной и отринуть. То есть мыслеформа - это паразит сознания. Вирус. Сходство с вирусом оправдано тем, что вирус использует для своего размножения часть генома хозяина. Мыслеформа использует для своего развития нашу память - то есть данные наших таблиц мироописания. Именно этот вирус и формирует для нас сюжет сновидения. В итоге мы попадаемся на крючок программы, начинаем поддерживать мыслеформу энергией - а ей только этого и надо. Мы просыпаемся, а она, сытая и довольная, уходит. :) Правда, такой вариант объяснения подходит только для пустых снов - то есть не имеющих энергии. Возможно, что при засыпании нас поджидают полчища виурсов. Но если мы прорвались :), то попадаем на какой-то реальный план бытия - назовем его астральным. Короче, пока это просто мысли вслух...
Типичный пример: споришь с кем-то на форуме. Если спор затягивает, то даже ложась спать ты продолжаешь об этом думать.
Чур не смеяться. Я как раз недавно ложился спать и так и не смог уснуть. Прокручивал в голове обсуждения на форуме.
Кощей пишет:
цитата:
А вот если мыслей нет, то здесь интереснее - я тоже не знаю, что определяет выбор сюжета. ХС говорят об атомном супе первообразов, при этом мы можем приклеиваться к ним или соскальзывать с них. Это работает, я пробовал.
Да, у меня тоже. Хотя описанием я пользовался другим. Я описывал это как попытки ТС сдвинуться и возвращение ее на место рывком. То есть, ТС хочет идти туда, где нет нашего тела и вообще мира (в сон), а мы рывком ставим ее обратно, туда где лежим на кровати.
Кощей пишет:
цитата:
Если это так, то надо понять, что представляет собой такая мыслеформа. То, что она приходит извне, кажется мне очевидным: даже если она и находится внашем сознании, все равно она туда попала раньше.
Я бы сказал, что мне очевидно что эта мыслеформа не является продуктом моего ума. Может быть она приходит извне, а может быть изнутри, точно известно одно - ее производит не ум и называть ее мыслеформой немного некорректно, так как мыслями эти образы не являются. Мыслями, в моем понимании, то есть чем-то, что я делаю (мыслю). Взаимодействие с этими образами скорее напоминает восприятие, нежели мышление. И мало чем отличается от восприятия каких-нибудь предметов обихода. Просто образы сна это не предметы обихода, но воспринимаем мы их примерно так же.
Я тут подумал... может и правда, извне приходят. Просто сложно представить... Но возможно. Тогда вопрос о выявлении в себе фабрики грез отпадает. Тут скорее возникает вопрос о взаимодействии с ней.
Мне сейчас, когда я "засыпал", интересная мысль пришла в голову. В те редкие моменты бодрствования, когда я останавливал ВД надолго (например если долго не спал накануне), я воспринимал окружающий мир. Причем очень ярко. И чувствовал себя преотлично (хотя и спать хотелось). А пока ВД включен, мы... тоже воспринимаем, но не окружающий мир, а ВД. Как говорил Винни-Пух, мы попадаем, просто мы не попадаем в шарик.
Кощей пишет:
цитата:
Эдакий живчик, который пытается проникнуть в наше сознание. Зачем? Если мфслеформу сравнивать с неким простейшим существом, то ответ очевиден - для питания. Мы можем поддержать внедрившуюся мысль своей энергией. А можем оставить ее голодной и отринуть. То есть мыслеформа - это паразит сознания.
Ну, такую версию не стоит сразу принимать за основу. Я параноидально опасаюсь стать параноиком, как бы параноидально это не звучало. То есть заранее отсекаю такие варианты действий, которые слишком уж напрягают и включают в себя какую-либо угрозу. И неважно истинны эти вещи или нет, важно что такой подход немного неудобен. Так что я, если ты непротив, немного перефразирую. Мне куда больше нравится вариант, когда мыслеформы представлены как продукт обработки поступающей энергии нашим сознанием. Сама по себе энергия может быть любой, хорошей или не очень, а образы это скорее продукт восприятия энергии, то есть то, как мы ее восприняли. К примеру, те же кошмары. Сюжет в них может быть каким угодно, но та энергия, которая побуждает нас создавать эти сюжеты одна и та же и результаты от таких снов одинаковы. А сам сюжет особой роли не играет, это лишь наш способ воспринимать такую энергию.
Кощей пишет:
цитата:
Мы просыпаемся, а она, сытая и довольная, уходит. :)
Ну, начнем с того, что после снов как правило сытым и довольным остаюсь я. А также отдохнувшим и полным сил. Вирусы, если они и есть, мне пока рановато рассматривать, не тот уровень, все равно ничего с ними сделать не могу. Зато могу попытаться повлиять, если не на образы, то на саму энергию снов. Может быть в этом поможет активация какого-либо энергетического центра перед сном, не знаю, не пробовал пока.
В любом случае данная тема немного о другом. О том, как именно из энергии получаются понятные нам образы и можно ли что-то с этим механизмом делать, использовать его для чего-то? Главным образом, для ОСов?
То есть, если взять все тот же пример с ночными кошмарами, мне интересно как именно мы обрабатываем эту энергию и превращаем ее в кошмарный сон? Механизм, но не восприятия энергии, а ее обработки, перевода на язык образов и звуков.
вот у меня вопрос никто из вас не пробовал смотреть или слушать хаос...то бишь белый шум в звуке и скажем мельтешение точек на экране тв при отсутствии сигнала? если нет то попробуйте... спустя некоторое время в шуме вам будут слышатся голоса музыка и прочие знакомые звуки.. на экране ящика вы обнаружите узоры как меняющиеся так и статичные... Это игра разума и фильтров восприятия... точно такая же фишка и со сновиденными образами... мозг получая массу инфы от восприятия начинает её фильтровать и натягивать на неё знакомые скины... и точно такая же фигня происходит при недостаточном количестве поступающей инфы - насчет полной тишины не знаю - этого оч сложно добиться тк начинаешь слышать свой организм.. а насчет видений - сам сталкивался когда сильно пасмурный день зимой и идешь по тундре контрастность окружающего фона оч низкая и реально начинает глючить... потом я тут прочитал что в принципе тот пучок нервов который идет от глаз к мозгу не в состоянии прокачивать через себя такой поток инфы и там юзается механизм сжатия инфы причем оч похож на мпег4(кстати на этом основаны и многие оптические глюки и обманы зрения-картинки думаю все в сети встречали).. в принципе похоже... я тут попробовал сгенерить картинок с цветным шумом штук 30 чтоб на секунду видео хватило и задавил полученный авишник несколькими разными кодеками так вот микрософтовский мпег4 при сильном сжатии как и divx даёт оч интересный эфект чемто похож на колышущуюся ткань что оч похоже если долго смотреть на несжатый авишник.... плюс еще впомните школьный курс анатомии - у каждого чела в гглазу есть слепое пятно это то место где нервный пучок отходит от глаза и фишка чтоб его обнаружить с двумя перекрещенными спичками и кружочком закрывающим перекрестие.. там я уже не помню как именно надо держать в общем в определенном положении если смотреть одним глазом ты видишь как спички скрещиваются а кружка закрывающего нет... что еще раз доказывает что мозг сам достраивает большую часть воспринимаемой инфы... в принципе механизм образования образов сна понятен... непонятно другое - ЗАЧЕМ мы спим?
в принципе механизм образования образов сна понятен...
А как думаешь, на него как-то влиять можно?
AlwaysUnregistered пишет:
цитата:
непонятно другое - ЗАЧЕМ мы спим?
Тут два варианта. Один - просто чтобы отдыхать и набираться энергии, двигая ТС. Другой - что мы состоим из двух половинок. Одна - тональ, другая - нагваль. И ночью наш нагваль (он же дубль, он же тело сновидения, он же тонкое тело, он же энергетическое тело, он же много каких других названий) берет руль на себя, пока мы в отрубоне. А днем рулить снова начинает тональ. Совсем не проявляться нагваль не может, вот тональ и запихнул его на ночное время. Насколько я понял из рассказов ДХ, тональ в этом вопросе очень воинственно себя ведет, ни пяди земли (восприятия) не уступая.
влиять то думаю можно - вопрос только с какой целью и надо ли оно вообще? вон у ХС работа с атомным супом и пузырями те же эксперименты по настройке фильтров... я так понял одна из целей которые они преследуют это научиться перетаскивать управление фильтрами и скинами на реал...
AlwaysUnregistered, я не совсем понимаю что такое атомный суп и пузыри, но вот перенос чего-то из снов в реал - штука занятная. Если не ошибаюсь, именно так ДХ учил сестричек их фокусам.
ну в начале засыпания перед глазами мельтешат точки почти как в телике потом ты к ним приближаешься и каждая точка становится пузырьком пространства внутри которого свой сюжет ты можешь в него войти... а транзиты которые они упоминают бывают как внутри пузыря так и межпузырные... они морочились чтобы найти подобные фишки в реале чтобы телепортироваться...
понятия не имею... я одиночка и у ХС только инфу беру общедоступную ... чтото отсеиваю чтото пытаюсь юзать... как я заметил - лучше всего крутить винтики отверткой которую сам сделал...;)
как я заметил - лучше всего крутить винтики отверткой которую сам сделал...;)
Стопудово. Лично у меня чужими вообще не получается. В лучшем случае приходится изобретать чей-то велосипед заново. А в худшем, вообще без всяких зацепок работать. Ну да это и хорошо. Меньше вероятность наступить второй раз на чьи-то грабли. На свои наступать не жалко
dreamlin, итого: мы воспринимаем какую-то энергию, она приходит извне. От вида этой энергии зависит вид сна. При построении картинки сна используются данные нашей памяти. Остальное пока в тумане. :) Кстати - механизм осознания в реале (высвобождения внимания из ловушек внимания), скорее всего, идентичен с механизмом осознания в ОСе. Там мы тоже выходим из сюжета сна, "отлепляем" внимание. Тогда получается, что ОС - это то же самое созерцание. Интересно так же то, что когда мы пытаемся что-то в ОСе делать, мы очень быстро теряем концентрацию и вылетаем из ОСа. Почему? Потому что мы снова цепляем свое внимание к чему-то, выпадаем из состояния созерцания. Значит, чтобы иметь возможность долго находиться в ОСе и выполнять какие-то действия продолжительное время, нужно научиться эдакому "созерцанию в движении" - то есть не привязываться к тому, что делаешь. Созерцать делаемое. Очень похоже на восточниый принцип недеяния - когда человек не привязан к результатам своих действий. Да и ДХ постоянно говорил о том же. Возможно, это дает ключ к сновидениям: научившмсь в реале жить в состоянии недеяния, эдакой постоянной медитации, мы будем делать это и во сне. Что автоматически увеличит продолжительность и качество ОСов...
Кощей, точно. Для начала можно попробовать созерцать "с усилием", то есть спецпозу принимать, дышать, но в любом случае цель - научиться созерцать все время, сохраняя активность, в движении. Так что, если созерцать традиционно не получается, можно и другие способы попробовать. ДХ Кастанеду вообще сидячему созерцанию не учил - он ему дал задание созерцать во время пеших прогулок. И точно так же можно попробовать созерцать во время чего угодно. У меня, например, иногда когда я специально собираюсь посозерцать, внутренний тормоз включается и я сам себе мешать начинаю. Тогда наилучший вариант - либо, если ЛС много, продолжить пока не получится, либо на некоторое время прекратить созерцание с усилием и попробовать созерцать просто так, занимаясь чем-то другим. Хотя, по опыту могу сказать, что лично мне для хорошего созерцания надо долго на объект смотреть. Эффект от созерцания многослойный, там и остановка ВД посредством забивания восприятия деталями, там и отключение от всего остального восприятия, там и сонастройка с объектом восприятия, много чего короче. Но особо говорить тут не о чем, тут пробовать надо. Что ни говори, а созерцание (и его подвиды) составляли немалую часть обучения КК. И проблему большинства сновидящих - редкие ОСы - я отношу именно к тому, что мы пренебрегли этой важнейшей практикой.
И проблему большинства сновидящих - редкие ОСы - я отношу именно к тому, что мы пренебрегли этой важнейшей практикой.
Согласен. У меня лично с этим явная недоработка - обычно просто не хватает времени на то, чтобы выделить хотя бы час в день на созерцание. С другой стороны, на всякую лабуду время всегда находится... Кстати, ДХ говорил о том, что любая попытка сознательного или даже наполовину сознательного управления сновидением тут же его рассеивает. Я как-то не понимал этой фразы - ведь вроде бы, когда я в ОСе, я как раз и могу делать то, что хочу. Получается, что секрет именно в недеянии: даже делая что-то, надо делать это отстраненно, созерцательно.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума