Отправлено: 18.02.06 03:54. Заголовок: Активность и пассивность.
Я придумал два новых термина (хотя и не уверен, что кто-то не придумал их до меня, такое бывает) и хотел бы описать их, так как скорее всего буду пользоваться ими в общении. Эти термины отражают два принципа, противоположные по реализации, но единые по сути. Активная пассивность (АП) и пассивная активность (ПА).
Активная пассивность это пассивное поведение, которое, тем не менее, активно. Когда мы вроде бы ничего не делаем, но что-то из этого все равно получается. Контроль, появляющийся без контроля. Так я охарактеризовал свое поведение (и состояние) в ОСах. Я был пассивен, но все равно что-то делал, то есть моя пассивность была активной.
Пассивная активность это, наоборот, активность, которая проявляется пассивно. Примером для нее может служить медитация (активно ничего не делаем), или какое-то поведение, которое, хоть и активно, но почти нами не контролируется. Точнее контролируется, но именно так, чтобы ослабить привычный, неправильный, контроль.
И АП и ПА нужны каждая в свое время. В первом внимании чаще всего наш контроль всеобъемлющ, но это совсем не тот контроль, который делает нас безупречнее. Это контроль ума, контроль нашего эго, и ПА ослабляет такой контроль, расслабляет нас. ПА описывается в четвертом принципе сталкинга: "Четвертый принцип искусства сталкинга - расслабься, отступись от себя, ничего не бойся, только тогда силы, которые ведут нас, откроют нам дорогу и помогут нам. Только тогда." Во втором внимании, напротив, никакого контроля у нас нет. И для выправления этого дисбаланса требуется сделать нашу пассивность немного более активной. Например, давать себе какие-то задания во сне (найти руки и пр.).
То есть, в любом из двух вниманий есть перекос в какую-то сторону, а АП и ПА этот перекос устраняют, приводя оба состояния к примерно одному и тому же результату. То есть, активности и пассивности одновременно. Гармонии инь и ян.
Да я этого тоже не понимаю. Это не для понимания, это принципы. По типу принципов сталкинга, которые приложимы ко всему. Абсолютно универсальные.
В первом внимании мы СЛИШКОМ активны и эту активность надо укрощать, делать более пассивной.
У большинства людей сталкинг вообще не получается по причине того, что они подходят к нему с позиции активности. А активность это именно та вещь, с которой борется сталкинг. Снижая активность тоналя мы даем свободное место для нагваля.
Помнишь как ДХ описывал взгляд, смещающий ТС? Он говорил - я не знаю что делаю, я просто смотрю на тебя, а твою ТС смещает нагваль. Я смещаю твою ТС, но сам до конца не понимаю как и что при этом делаю.
Это парадокс, но только для ума. Ум не может смещать ТС, так что нет ничего удивительного в том, что умом этот процесс контролировать невозможно.
Короче, эти принципы, чтобы понять получше, надо практиковать, а не думать о них. Применять. Вчера, к примеру, я применил принцип пассивной активности когда засыпал. В результате, я начал смотреть на свой сон еще до того, как уснул.
Стал пассивен и у меня получилось то, что не получалось раньше, или получалось, но с большими тратами энергии.
Просто, для хоть какого-то понимания, запомнить - в бодроствовании никакая активность не нужна, мы и так СЛИШКОМ активны. А в сновидении, наоборот, требуется проявлять как можно больше активности.
Я не знаю как это объяснить нормально. Просто покатай на языке эти вещи, попробуй применить, например стать пассивным, и поймешь все сам. И если у тебя получится это объяснить получше, сделай это.
Вот еще пример. Остановка внутреннего диалога. Когда мы в первом внимании, то совершаем одну и ту же ошибку. Начинаем останавливать внутренний диалог. Это активный процесс и остановить ВД таким образом невозможно. Следует наоборот, стать в этом вопросе пассивным и ВД остановится сам собой. Еще немного покрутится и остановится.
И так со всем прочим. Та же контролируемая глупость. Если пытаться себя активно контролировать, ничего не изменится и такой контроль очень скоро исчезнет. Потому, что требуется не активно контролировать, а пассивно прекратить бесконтрольность.
Хотя, пассивно прекратить бесконтрольность звучит слишком активно. Лучше так - пассивно расслабиться и контроль появится сам собой.
Короче, у нас дисбаланс между первым вниманием и вторым. Одно слишком активно, второе слишком пассивно. И надо их уравновешивать, добавляя в процесс сновидения активность, а в процесс бодрствования пассивность.
Это можно показать на примере буддийского черно-белого кружочка. Инь - пассивная энергия, Ян - активная. Привести их в равновесие и мы сможем пользоваться обеими сторонами наших возможностей.
Тут только один нюанс, пассивная активность это именно пассивная активность, а не просто пассивность. Если действовать пассивно, мы станем действовать как во сне - плыть по течению. Женщины пассивны и им это не дает никаких преимуществ. А вот пассивная активность - уже совсем новый вид энергии. Когда мы делаем что-то активное, но делаем это пассивно, вроде бы ничего не делая. И все получается само собой.
Про сталкинг уточню. Под большинством людей я подразумеваю, в числе прочих, и себя. У меня никогда не получалась конролируемая глупость, когда я пытался действовать активно и разумно. Контролируемая глупость это что-то вроде потока. Мы входим в этот поток и движемся легко и свободно, как по маслу, отсюда и появляется необычайная легкость и смех и возможность вести себя непредсказуемо. Как в дьявологике. Четвертый принцип сталкинга, хотя все они одинаково важны, представляется мне наиболее перспективным для начала, так как без него остальные принципы не имеют силы реализации, тогда как его можно применять и без них. Я так думаю, вместо того чтобы пытаться понять пассивную активность, намного лучше будет повспоминать моменты, когда мы действовали "по наитию", расслабленно и спокойно и все получалось само собой. Именно тогда мы и были пассивно активны.
Вот, решил дать новое определение пассивной активности. Возьмем для примера такое понятие как снисхождение духа и представим его в буквальном значении. Внизу воин, наверху дух, и этот дух снисходит на воина. Буквально, влетает в рот. Посмотрим на воина, что он делает?
Единственное, что он может делать правильно, это ничего не делать. Ни помогать духу, ведь он не знает как ему помочь. Ни мешать духу, ведь воин тем более не знает как помешать ему. Если разум воина будет пассивен, дух просто снизойдет на него. То есть, активность воина временно стала пассивной, чтобы быть идеальным проводником для духа.
Но разум человека неприспособлен для пассивности. Она ему отвратительна. И чаще всего человек выбирает два заведомо неправильных варианта для действий. Он либо помогает духу, либо ему мешает.
И наименьшим злом здесь являются попытки помешать духу. Ведь что для этого делает человек? Он сопротивляется. Вжимается в землю, отчаянно мотает головой и отмахивается руками. Твердо сжимает челюсти, чтобы не допустить ни частицы духа в себя. Но любое сопротивление можно обойти. Руки можно облететь. Голову можно зафиксировать. А рот можно открыть хитростью, напустив пыли в нос человека, чтобы он чихнул (или снисходить на него так долго, что он зевнет от усталости). В итоге, пусть это и потребует дольше времени, дух все же снизойдет на человека.
Совсем другая ситуация складывается, когда человек пытается помогать духу. Он подпрыгивает туда, куда никогда не допрыгнет. Пытается схватить то, что схватить невозможно. Разевает рот и яростно орет, бегая с места на место. Пытаясь поймать духа, который в ужасе смотрит на него сверху и ждет, когда же прекратится это безобразие.
Таким образом, получаем формулу "пустого горшка". Именно поэтому для магии куда больше подходят люди, которые боятся и сопротивляются магии, чем люди которые хотят ее. Любое сопротивление можно обойти, любые страхи можно успокоить, но сделать что-то с "помощью духу" невозможно.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума