Отправлено: 11.02.06 16:50. Заголовок: Сны на грани
Я сейчас спал, а телевизор работал. Там шла (и идет) какая-то глупая передача из разряда ЖЗЛ, и мне, накануне просыпания, прснился сон чем-то с этой передачей связанный. Некоторые детали вообще полностью оттуда перешли. То есть, просто пока голос диктора и актеров шел, я автоматически сон "моделировал". Может быть изучение иностранных языков во сне не такая уж и фантастика?
Насчет изучения не знаю, а вот то, что читать можно незнакомые языки, так это точно. Пару раз с этим сталкивался. Сначала в сновидении увидел какие-то иероглифы, посмотрел на них и стал читать. Как? Не знаю. Смотрел и читал. Про что там было написано, не помню. А затем увидел в сновидении книгу. Подумал, что текст в ней, скорее всего, на английском. Запомнил одно слово. А утром проверил в словаре. И слово такое было, и смысл совпал. Это лет десять назад уже было.
Да, я думаю что сны вообще недооценивают. В чем-то они нереальны, но в чем-то другом наши сны так же реальны, как и бодрствование. Просто это другая реальность - сонная, но кое-какие детали могут пересекаться с реалом, как и у реала иногда возникают пересечения со снами (дежа-вю, например).
Во-первых, на наши сны может влиять реал, то есть то, что в данный момент происходит с телом. Во-вторых, на наше тело может влиять то, что нам снится. Я вот вспоминаю как мне снился какой-то сон, где я дрался, а проснулся от грохота, потому что сбил ногой какую-то полку, стоящую рядом с кроватью (ремонт был) В-третьих и в-четвертых, кое-какая информация (и очень часто) из снов может оказываться полезной для бодрствования (вещие сны, или просто нахождение давно мучающих ответов - напр. таблица Менделеева). И наоборот, информация из реала (например, касающаяся сновидения), может очень сильно повлиять на наши сны.
dreamlin, можно попробовать разобраться со снами - то есть понять, какими они бывают, чем отличаются и т.д. Например, можно говорить о виртуальных снах - это те сны, в которых окружающий нас мир не имеет энергии. То есть это просто некий виртуальный пузырек, в котором мы копошимся. И есть сны - как их назвать??? - в которых все реально, то есть обладает энергией. На мой взгляд, пребывание в таком сне - это путешествие в астрале. Переход на реальную грань бытия. Когда мы во сне видим знакомые места, то это почти наверняка вирт, иллюзия. Но вот вопрос: не получается ли так, что виртуальные сны нужны кому-то для того, чтобы выкачать из нас немножко энергии? То есть для нас создают полигон с использованием данных нашей памяти, мы тут же начинаем "озвучивать" сюжет - то есть что-то делать, копошиться, как-то реагировать на созданную для нас ситуацию. При этом выделяем энергию, а кто-то ее хавает. Пример: где-то неделю назад снится сон, в котором я с другом иду по берегу реки. Причем тропинка узкая: слева обры в реку, справа отвесная стена. В какой-то момент понимаю, что вот-вот сорвусь. (Вопрос: почему идет изменение, направленное на вызов у меня эмоций?). Кое-как выбираюсь назад, смотрю на реку - и вижу, что это уже не река, а бассейн в каком-то кирпичном помещении. Друг прыгает в бассейн, я вспоминаю, что могу летать - взлетаю и парю над бассейном, начинается ОС. Друг смеется, плавает подо мной. Указываю на него мизинцем - ничего. Указываю на кирпичную стену, потом на отдельно лежащий кирпич - пусто. Понимаю, что это иллюзия, разворачиваюсь и улетаю, оставляя друга в бассейне - просто знаю, что это не он...
Так вот: если бы не выход в ОС, я бы продолжал озвучивать сон, выполняя навязанную??? мне программу. Выход в ОС позволил обрести контроль над сном. А вИдение окончательно подсказало, что это все туфта.
Короче, хотелось бы разобраться - являются ли виртуальные сны просто функцией нашего сознания, или они нам навязываются кем-то. Либо - как вариант - сны естественны, но их, возможно, кто-то научился использовать для того, чтобы на дармовщинку питаться нашей энергией. Ведь когда мы во сне эмоционально реагируем, куда-то эта энергия уходит.
цитатаНапример, можно говорить о виртуальных снах - это те сны, в которых окружающий нас мир не имеет энергии. То есть это просто некий виртуальный пузырек, в котором мы копошимся.
Постой, постой...) Ладно, про "пузырек" пока не буду снова начинать, а вот что значит "виртуальный"? Я в том смысле, что в такой сон (в котором мир иллюзорен) вполне может попасть лазутчик. Или другой сновидящий. Как же можно считать его "виртуальным"? Если и в нем вполне может быть чужеродная (и не только) энергия?
Кощей пишет:
цитата Когда мы во сне видим знакомые места, то это почти наверняка вирт, иллюзия.
Как, впрочем, и незнакомые.)
Кощей пишет:
цитата То есть для нас создают полигон с использованием данных нашей памяти, мы тут же начинаем "озвучивать" сюжет - то есть что-то делать, копошиться, как-то реагировать на созданную для нас ситуацию. При этом выделяем энергию, а кто-то ее хавает.
Ну, кто создает? Ты сам и создаешь. И Кастанеда пишет, что это полигон. Для тренировки твоего внимания сновидения. А "обгладывать" тебя и так могут. Без всяких снов. А энергия уходит на движение, на контроль внимания, на намерение.
цитатаможно попробовать разобраться со снами - то есть понять, какими они бывают, чем отличаются и т.д.
Не можно, а нужно. Для того и тема "картографии"
цитата Например, можно говорить о виртуальных снах - это те сны, в которых окружающий нас мир не имеет энергии. То есть это просто некий виртуальный пузырек, в котором мы копошимся. И есть сны - как их назвать??? - в которых все реально, то есть обладает энергией.
Я, кажется, понимаю о чем ты, хотя вслух наверное объяснить не могу. В некоторых снах есть энергия, а некоторые - пустышки. После сновидения первых мы встаем энергетически обновленными, а после вторых - усталыми и почти не отдохнувшими.
Я так думаю, что это как-то связано с умом и одной из его функций - фантазией. Причем, не следует путать фантазию и Сновидение. В Сновидении мы воспринимаем энергию и просто придаем ей облик, подходящий для нашего восприятия, чтобы усвоить эту энергию. Например, видим лазутчика в виде обезьяны. Или торшера. Его энергия реально присутствует, но мы преобразовываем ее в понятные нам образы и звуки.
Тогда как фантазия работает не так. Фантазия создает эти образы "на пустом месте". Так мы иногда "размышляем" в бодрствовании и так же мы можем и спать. Где вместо "видим сны и интерпретируем их по своему" получается "создаем сны".
В одном случае поток энергии идет к нам, в другом - от нас. Какая именно это энергия можно догадаться по образам, которыми мы интерпретируем восприятие. Например, даже если лазутчик в нашем сне примет вид торшера, это будет не совсем обычный торшер, а скорее всего и совсем необычный. Будет двигаться, будет проявлять свой "характер".
Иногда во сне мы испытываем чувства, а иногда эмоции. Я так полагаю, что "пустые сны" становятся возможными, если наш ум слишком сильно проникает в сновиденную реальность. Например, перед сном мы слишком активно о чем-то думаем, и оказавшись во сне, даже со сдвинутой ТС, продолжаем "думать", вместо того чтобы воспринимать энергию этого нового положения точки сборки.
Здесь хорошо будет для сравнения вспоминать детские сны. У меня, например, вообще не было пустых снов в детстве, зато позднее они появлялись все чаще и чаще.
А из способов этого избегать я думаю наилучшим будет успокоение ума, расслабленное выключение внутреннего диалога перед сном. То есть, ни о чем особо не думать, когда происходит переход во второе внимание.
Но такой подход совсем даже не гарантирует ОСа, а возможно и наоборот, сделает Сновидение сложнее. С выключенным умом крайне сложно сохранять хоть какую-то осознанность и очень легко скатиться в обычный, но яркий, сон. Что, собственно, со мной чаще всего и происходит
mic, согласен, это полигон, но энергию этого полигона, я думаю, со счетов сбрасывать не стоит. ТС перемещается, но перемещается она к новым эманациям, а значит к новой энергии.
mic Для меня "виртуальный" - значит не имеющий энергии. А дальше уже надо выяснять - почему он не имеет энергии? Где это витруальное пространство находится? Почему в нем присутствуют лазутчики и т.д. Предложи вместо "виртуальный" другой термин - я не против. :)
Насчет шариков - это тоже непринципиально. Факт в том, что при засыпании перед нашим взором начинают появляться картинки. К ним можно "приклеиваться", как это и описывала Равенна, с них можно "соскальзывать" - проверял сам. То есть при засыпании мы видим некий "атомный суп" первообразов. Если мы на чем-то заморочены, то мы либо а) по закону симпатии прямо следуем к аналогичным шарикам. Либо б) создаем такой шарик сами. Как там на самом деле, я пока не знаю. Не нравится "пузырек" или "шар восприятия" - давай назовем как-то нейтрально. Например, "пространство сновидения" или как-то еще. Хотя сказать "шарик" гораздо проще.
dreamlin Да, здесь есть с чем разбираться. Понятно, что тому же лазутчику наше восприятие придает более-менее понятные нам черты - вот и появляются оранжевые обезьяны или летающие слоны. Летающего слона я реально видел в ОСе. В данном случае нашему восприятию есть с чем работать - ведь слон "настоящий". А как быть с иллюзией? Что является ее каркасом? Реальный пример: беру в ОСе обычную зеленую бутылку, смотрю на нее. Она сначала становится бесцветной, потом превращается в мерную бутыль для спирта, потом во-что-то еще, затем меня выкидывает из ОСа. Вопрос: откуда все эти превращения? У меня пока одно объяснение: когда я смотрю на бутылку - "а бутылка ли это"? - программа, сформировавшая сюжет сновидения, чувствует мое сомнение и начинает лихорадочно подбирать замену - то есть что-то, что удовлетворит меня. Возможно, неудовлетворенность видимым воспринимается как баг. При этом важно то, что у меня нет сознательного желания увидеть тот или иной предмет - передо мной просто появляются элементы реестра описания. Все это наводит на мысль, что программа сновидения существует - именно она и выстраивает перед нами картинку сна, используя данные нашей памяти. Насчет фантазии: я в ОСах часто менял какие-то элементы окружающего. Для этого достаточно лишь отвернуться, а потом повернуться снова, ЗНАЯ, что должно получиться. Это доказывает, что в таких снах мы имеем дело с иллюзией - вряд ли мы можем заставить так легко измениться что-то реальное. И здесь, похоже, действует все тот же механизм: мы ЗНАЕМ, что нам надо, и программа услужливо меняет этот элемент. Мне пока неясно только, чья это программа. Наша - или нам ее кто-то навязал. И если навязал, то с какой целью.
quote:У меня пока одно объяснение: когда я смотрю на бутылку - "а бутылка ли это"? - программа, сформировавшая сюжет сновидения, чувствует мое сомнение и начинает лихорадочно подбирать замену - то есть что-то, что удовлетворит меня. Возможно, неудовлетворенность видимым воспринимается как баг. При этом важно то, что у меня нет сознательного желания увидеть тот или иной предмет - передо мной просто появляются элементы реестра описания. Все это наводит на мысль, что программа сновидения существует - именно она и выстраивает перед нами картинку сна, используя данные нашей памяти.
Знаешь, мне кажется, что возможно намерение, которое "собирает наш мир" и является этой программой. Ведь, если по КК, во время бодрствования мы точно так же находим различные образы для энергии. Например, можем воспринять сильный поток энергии, как ветер.
quote:Это доказывает, что в таких снах мы имеем дело с иллюзией - вряд ли мы можем заставить так легко измениться что-то реальное. И здесь, похоже, действует все тот же механизм: мы ЗНАЕМ, что нам надо, и программа услужливо меняет этот элемент. Мне пока неясно только, чья это программа. Наша - или нам ее кто-то навязал. И если навязал, то с какой целью.
Так же легко, конечно, не сможем, но кое-что мы все-таки можем менять. К примеру, освещение, яркость, контрастность восприятия вполне можно настраивать и менять. Причем, сам свет, в котором мы находимся, будет служить лишь вспомогательную роль. Это как настройка телевизора. Некоторые тонкие детали нашего восприятия меняются постоянно, то есть наше намерение их почти не фиксирует, и их можно намеренно менять, примерно таким же способом, как твой. Например, закрыть глаза, отвлечься, представить что все выглядит несколько иначе, и когда откроешь глаза, качество восприятия действительно меняется.
quote:Для меня "виртуальный" - значит не имеющий энергии.
Ну, понятно.) Я только хотел тебе указать, что там есть энергия. Пусть это не энергия окружающих предметов. Что касается "шариков", то я возражал против такой вещи, как ограниченность сновиденного пространства неким пузырем. Можешь описать, каким образом ты входил в сновидение, используя "картины"? Мне любопытно. Что касается практикумов Равенны, то, извини, но мне кажется, что кто-то очень неглупый "разводит" Вас, пичкая всякой ерундой. Ты знаешь, что у меня противный, склочный характер , но, думаю, что здесь я прав. Не требуй доказательств, просто будь внимателен. Сколько тебе времени нужно, чтобы понять, что человек лжет о своих сновидениях? Ты ведь понял, что С. не может сновидеть? А когда? Сколько времени прошло? Только когда внимательно присмотрелся. А я понял быстро. Ее действительному другу я сказал об этом сразу. Ее просто не хотел обижать.
Кощей, вот ты лично довольно много писал о сновидениях... К твоим словам придраться не могу.) Ясно, что у нас похожий опыт. За все время ты сказал всего две вещи, которые меня сразу насторожили.
a) Ты упомянул, что осознание в сновидении может быть лучше, чем в повседневном мире. В полтора раза.)) Из чего я сразу сделал вывод, что тебе незнакомо ощущение повышенного осознания. За него ты принимаешь восприятие в сновидении.То есть, качество наблюдаемой картины. Она, действительно, может выглядеть четче.
[b)] Отвечая на вопрос девушки, ты сказал, что иногда количество сновидений может доходить до десяти за ночь. Возможно, что за десять лет практики, это получилось у тебя однажды. Больше такого никогда не было. В лучшем случае - три. Количество сновидений в месяц у тебя примерно тоже около трех. Я делаю этот вывод на том основании, что ты входишь в сновидение через сон. Если бы ты мог "оставлять" тело, то вывод был бы другой. И потому что эта техника позволяет это делать, и потому, что в таком случае у тебя должно было бы быть больше энергии. Ну, ругай меня. Только не говори, что я лгу. Скажи, что ошибаюсь.)
quote:Если бы ты мог "оставлять" тело, то вывод был бы другой. И потому что эта техника позволяет это делать, и потому, что в таком случае у тебя должно было бы быть больше энергии.
А ты не мог бы рассказать поподробнее, что это за техника? Открой тему, мне очень интересны выходы из тела. У меня несколько раз что-то наподобие получалось, но я даже встать не смог. Хотя, с каждым разом шевелюсь все активнее. В первый раз вообще как парализованный лежал А вот чужой опыт на этот счет я почти не слышал.
quote:Отвечая на вопрос девушки, ты сказал, что иногда количество сновидений может доходить до десяти за ночь. Возможно, что за десять лет практики, это получилось у тебя однажды. Больше такого никогда не было. В лучшем случае - три. Количество сновидений в месяц у тебя примерно тоже около трех.
По-моему, дело тут в том, что все мы что-то забыли. Какой-то "пятый элемент", без которого любые сновидения неполноценны. И это не личная сила, как многие думают. И не непонятная "осознанность", про которую много говорят но никто в глаза не видел. Это что-то очень важное, такое, о котором ДХ упоминал постоянно, но мы либо не обратили на это внимания, либо недостаточно обратили.
И у меня сейчас возникла мысль... А что если это остановка внутреннего диалога? Что, если мы до сих пор не умеем толком его останавливать? И, как результат, сновидим от случая к случаю, да и то если повезет?
Я сейчас еще немного эту идею на языке покатаю, если вкус почувствую, то попробую во "Вратах" что-нибудь написать. Но если кто-то из вас сделает выводы быстрее, или уже их имеет, не стесняйтесь, начинайте первыми.
В том то и дело, что ДХ много раз об этом говорил. И это именно личная сила. И только она определяет, сможет ли человек войти в сновидение. Если энергии мало, то он сможет только во сне себя осознавать. Увеличится личная сила - сможет "отделяться" от тела. Станет ее еще больше - сможет входить в сновидение через появившуюся перед глазами картину. Вот такой расклад. ИМХО.) И чтобы я не писал, как бы не понимал все это, если я ослаблен, то сновидеть перестаю. И ничего не сделаешь. А как "отделяться", я напишу как-нибудь более подробно. Но это не имеет особого смысла. Потому что если у тебя есть энергия, ты и сам сможешь это сделать. Голову даю на отсечение.)
mic, да конечно, личная сила важна, но из своего опыта могу сказать, что входил в ОС даже и когда ЛС было мало. Правда и осознанность была не очень качественной, но входил же
Для первых врат личной силы требуется не так уж много. Вот, к примеру, когда я только начал сновидеть, не могу сказать что личной силы у меня было намного больше, чем за пару недель или месяцев до того. То есть, когда не мог. Я так подозреваю, что личная сила в данном вопросе не "пропуск в ОС", а скорее средство для того, чтобы делать необходимые для входа в ОС вещи. То есть, когда ЛС мало, тот же внутренний диалог - фиг остановишь.
Но даже и с хорошо накопленной личной силой, ОС - не гарантирован, если входить как-то не так, как надо. Я помню свое состояние в моменты, когда получалось входить в очень осознанный и яркий ОС, и я точно помню что ВД я все-таки останавливал. Плюс, чаще всего я уже находился в повышенном осознании в эти моменты, то есть небольшой сдвиг ТС уже начался, причем именно благодаря ОВД.
Я, к своему стыду, до сих пор не смог толком определить что же такое ОВД. Иногда получается, иногда не получается, а вот что именно получается-неполучается до сих пор не сформулировал. Иногда что-то нащупывал, например во время созерцания, но не смог удержать. Ладно, прямо сейчас я вряд ли что-то конструктивное придумаю. Пойду, посозерцаю, авось что-то и проклюнется.
quote:Но это не имеет особого смысла. Потому что если у тебя есть энергия, ты и сам сможешь это сделать.
Когда была, мог. Сейчас чего-то маловато, трачу много. Но ты все равно напиши. Одна голова хорошо, а чем больше, тем лучше. Чтобы со стороны посмотреть. Опыт у всех разный, но есть и общие вещи для всех, и именно они-то и важны.
ВСПОМНИЛ!!! УРА!!! Я над собой офигеваю, как мог забыть ТАКОЕ!!! Это было как раз когда я чуть ли не через день сновидел, я тогда как раз и понял, как это делается, только наверное в ПО был, раз забыл так наглухо и надолго. Блин! Это, короче, со вторым вниманием связано. Щас, во втором внимании напишу в тему.
quote:Можешь описать, каким образом ты входил в сновидение, используя "картины"?
Если говорить о входе через картинку, то четкого входа - то есть с отслеживанием всех фаз - у меня не было ни разу. То есть: видишь картинку, выделяешь ее. Это просто статичный образ, причем довольно темный (в смысле освещения). В этот момент можно намеренно соскользнуть с него. А можно войти в сон. Но вот с этим "войти" у меня сложности - обычно я просто засыпаю, контроль теряется. Если он возникает снова, то лишь тогда, когда я уже в картинке. Но происходит это, может, в 1 случае из 50. То есть это, по сути, обычное осознание во сне. Но есть другой вариант, он обычно бывает под утро. Еще лучше он работает, если утром (часов в 5) проснуться и минут 20 не спать - ну, ты слышал о таком. :) Когда потом ложишься спать, можно лежать в абсолютной тишине, ВД на нуле. В таком состоянии бывает очень четкий вход в ОС. Выглядит он так: сначала перед глазами темнота. Потом я вижу серое пятно (именно серое - а не красное, как у КК). Это пятно визуально воспринимается размером с тарелку (на расстоянии метра). Ты смотришь на это пятно, оно постепенно проясняется, видишь ЗА НИМ какой-то статичный пейзаж. То есть пятно - как окошко. Воспринимаешь все это вполне отчетливо. Смотришь на него, окошко начинает увеличиваться, и ты оказываешься в сцене сна. Причем я обычно оказываюсь летящим эдак в полутора метрах над землей. Дальше все как в обычном ОСе.
Про повышенное осознание я уже как-то говорил - я с ним пока незнаком. Надеюсь, это еще впереди. Но про сновидения поторю: бывают ОСы, в которых - субъективно - качество восприятия, осознания выше, чем в реале. Да, не в разы, не на порядки. Но выше.
Насчет десяти ОСов за ночь - конечно, это исключение. Обычно у меня один, реже два ОСа за ночь - в смысле, в ту ночь, когда ОСы вообще бывают. Причем ОСами я считаю полноценные ОСы - когда ты действительно осознан и можешь делать то, что хочешь. В месяц у меня бывает штук пять качественных ОСов, не больше.
Насчет практикумов Равенны: я просто читаю их и смотрю, что из них можно взять. Но это не значит, что все это я автоматически признаю истиной. Скажем, Равенна пишет о неких "служебных индикаторах". Поискал я их, посмотрел. Не вижу - нет их у меня. Воображать мне их не хочется - значит, вопрос исчерпан. В то же время, именно Равенна рассказала о модификациях предметов во сне - как в примере с бутылкой. Реальный опыт? Да. Значит, его я принимаю. И так со всем остальным. На мой взгляд, если бы не твое изначально негативное отношение к хакерам, ты бы мог найти у них что-то полезное. :)
Ругать тебя не за что. :) Ну а если хошь о чем поспорить - то разве я против?
Конечно, хочу.) У меня нет негативного отношения к хакерам. Ты ведь тоже хакер? Просто я очень подозрительный человек. Есть много людей, которые копаются в чужих книгах, чужих постах, подбирают их. А потом из этого материала "лепят" свои откровения. Естественно, что ты найдешь там реальные факты. Но вместе с ними тебе подсунут и свои собственные "разработки". Вот о чем я говорю.
quote:Естественно, что ты найдешь там реальные факты. Но вместе с ними тебе подсунут и свои собственные "разработки". Вот о чем я говорю.
Так ведь я и не верю всему и сразу. В то же время, не спешу обвинять людей во лжи. Скажем, Мася на новом хс-ном форуме рассказала о вихре: во сне кто-то нырнул в него, в итоге в реале погиб. Еще кто-то оказался к коме. Правда ли это? Не знаю. Не берусь судить. Для меня это просто информация о том, что в ОСе может попасться такой вихрь. И если я его пока не видел, то это не значит, что его нет. :)
На форумах fastbb почему-то на новых страницах всегда копируется первое сообщение темы. Dreamlin, этот глюк нельзя исправить, покопавшись в настройках?
Кощей, нет, я не нашел такого. Тут вообще по умолчанию у форума форма древовидная. Если что, могу увеличить количество постов на одной странице с 20 до 40.
dreamlin, не стоит. Будет долго грузиться. Просто давайте на будущее при открытии новых тем первый пост делать пустым, "техническим" - чтобы не занимал много места.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
, но, думаю, что здесь я прав. Не требуй доказательств, просто будь внимателен. Сколько тебе времени нужно, чтобы понять, что человек лжет о своих сновидениях? Ты ведь понял, что С. не может сновидеть? А когда? Сколько времени прошло? Только когда внимательно присмотрелся. А я понял быстро. Ее действительному другу я сказал об этом сразу. Ее просто не хотел обижать.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума